ВУЛЬГАРНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ

В середине столетия в Германии вспыхнула дискуссия о природе души между естествоиспытателями, пытавшимися защитить ее бессмертие (Руд, Вагнер, Либих и др.), и сторонниками мате­риализма. Энергично отстаивал понимание психики как функции мозга Фохт (1817—1895), поддержанный Молешоттом (1822— 1893), Бюхнером (1824—1899) и одно время Чольбе (1819— 1873). Сочинения этих авторов способствовали распространению материалистических воззрений. Однако в целом их значение для научной психологии было ничтожно. Весь ход развития науки вел к детерминистскому объяснению высшего уровня взаимодействия организма со средой, на кото­ром выступает специфичность психических явлений в их отличии от чисто физиологических, тогда как Фохт, Молешотт и другие материалисты, названные из-за примитивности их подхода к пси­хическому вульгарными, отрицали эту специфичность. Ложность их позиции заключалась не в том, что мышление считалось функцией мозга, а в ошибочном понимании самого мозга как ма­шины, в работе которой нет ничего, кроме тех же энергетических превращений, которые совершаются в общем круговороте при­роды. Но при таком подходе сознание оказывалось лишь отголоском физико-химических процессов в нервных цент­рах. Вульгарным материалистам принадлежала формула «мысль находится почти в таком же отношении к головному мозгу, как желчь к печени». Ее несостоятельность видят иногда в том, что мысль изображалась чем-то вроде секрета мозговой железы. Между тем никто из защитников приведенной формулы до такой крайности, приписанной им противниками материализма, не дохо­дил. Речь шла о типе детерминации психических явлений. Работа мозга в качестве органа мысли происходит по иному типу, чем работа других органов. Мозг является не столько энергетиче­ской, сколько прежде всего, как мы бы сейчас сказали, инфор­мационной машиной. Из его собственной молекулярной меха­ники никакими силами невозможно извлечь воспроизводимое в образах богатство предметного мира. Стремление отстоять уче­ние о том, что единство мира состоит в его материальности, ока­залось ложно направленным. Вульгарные материалисты не ви­дели, что в едином материальном мире имеются различные типы детерминационных отношений. Развитие научного знания о человеке требовало новых философских обобщений, принципиально отличных от вульгарно-материалистических.
}