понедельник, 11 июля 2011 г.

ИССЛЕДОВАНИЯ ВРЕМЕНИ РЕАКЦИИ

До середины XIX в. физиологический процесс возбуждения в нерве считался не только протекающим с огромной быстротой (порядка скорости света), но и вообще недоступным измерению. Так считал, например, И. Мюллер. Но его ученик Гельмгольц в 1850 г. решил эту задачу. По скорости мышечной реакции (которая записывалась на изобретенной им кимограф) при раздражении участков нерва, отстоящих от мышцы на различ­ном расстоянии, он определял скорость распространения нерв­ного процесса (сперва на нерве лягушки, а затем на сенсорных нервах человека). Она оказалась сравнительно небольшой — по­рядка нескольких десятков метров в секунду. Результаты были настолько ошеломляющими, что Мюллер в них не поверил и от­казался послать сообщение Гельмгольца для публикации в научном журнале. Опыты Гельмгольца касались не только важной физиоло­гической проблемы. Они имели непосредственное отношение к психологии. С выводом о неотделимости психики от нервной системы соединялся другой: процессы в нервной системе, как и все другие физиологические процессы, протекают с определен­ной, доступной опытному изучению скоростью. Оба этих выво­да означали, что психические процессы, будучи неотделимы ют нервных, совершаются во времени и пространстве. Физиология нанесла еще один удар по концепции единой бестелесной души. Гельмгольц, определив скорость передачи возбуждения в нерве, вскоре оставил дальнейшие эксперименты. Поиск какой-либо закономерности в индивидуальных вариациях его не привлекал. Между тем задолго до открытия Гельмгольца проблема индивидуальных различий во времени реакции за­интересовала астрономов в связи с определением времени про­хождения звезды через меридиан. Решение этой задачи вопреки мнению о ее простоте требовало сложной системы нервно-пси­хических актов. Момент прохождения звезды определялся следующим образом. В телескопе имеется ориентирующая сетка из ряда вертикальных линий, средняя из которых совпадает с астрономическим меридианом. Астроном должен был, следя за движением звезды, отсчитывать удары секундного маятника. Поскольку момент прохождения звезды обычно не совпадает с визирной линией, он должен был также запомнить положе­ние звезды дважды: при ударе секундного маятника до про­хождения этой линии и при втором ударе маятника после про­хождения. Сопоставляя затем эти точки по отношению к визир­ной линии, он определял, в какую долю секунды звезда ее пересекла. Метод считался точным. Но в конце XVIII в. произошло событие, вскрывшее ненадежность «человеческого фактора» в определении точности измерений. В 1796 г. директор Гринвич­ской лаборатории Масклайн уволил по причине предполагаемой небрежности ассистента Киннбрука, который определял время прохождения звезды чуть ли не на секунду позже него. Через некоторое время знаменитый немецкий астроном Бессель, за­интересовавшись конфликтом Масклайна с его сотрудником, снял с последнего обвинение в недобросовестности. Он пришел к выводу, что нет двух астрономов, в наблюдениях которых не было бы непроизвольных различий. Разница в показаниях между отдельными наблюдениями была названа «личное уравнение». Так практика астрономической работы выявила важный для психологии феномен. Астрономы занялись его проверкой, экспе­риментальным изучением и математической обработкой резуль­татов. Они воспроизводили в упрощенных условиях основные компоненты деятельности наблюдателя, использовали различ­ные точные приборы, чтобы фиксировать скорость реакции, ставили опыты с искусственной звездой и, наконец, изобрели аппарат, с помощью которого было произведено в дальнейшем великое множество экспериментально-психологических исследо­ваний,— хроноскоп Гиппа. Этот прибор состоит из двух цифер­блатов: верхний показывает тысячные доли секунды, нижний — десятые. Подавая раздражитель, экспериментатор замыкает ток, и стрелки хроноскопа приходят в движение. Испытуемый, восприняв раздражитель, нажимает на ключ (или отнимает палец от ключа, если он предварительно лежал на нем), и стрелки останавливаются, указывая время реакции. В 60-х годах XIX в. две линии, идущие от Гельмгольца и астрономов, сомкнулись в работах голландского физиолога Ф. Дондерса (1818—1889). Он тщательно проверил собранные астрономами данные о времени реакции на различные чувст­венные раздражители, затем разработал схему, предназначен­ную для вычисления скорости психических процессов как про­явлений мозговой деятельности. Если первоначально время реакции (ВР) принималось как величина, которая образуется непроизвольно, то в дальнейшем увеличение ВР стало тракто­ваться как признак усложнения процесса, развития в нем дополнительных фаз, которые, предполагалось, могут быть вы­членены путем специальной процедуры. Первым пришел к этому выводу Дондерс, исходивший из то­го, что время, затрачиваемое на реакцию сверх установленной Гельмгольцем скорости проведения нервного импульса, нужно отнести за счет психических процессов. Затем Дондерс стал разделять сами эти процессы. Он разграничил несколько типов реакций. Реакцией А он назвал такую, при которой испытуемый знает, какой раздражитель поступит и какой реакцией нужно на него отвечать. Это простая психическая реакция. Она осложнялась двумя другими — В и С. При В на различные раздражители испытуемый отвечает различными движениями, ВР удлиняется. Вычитая из него время простой психической реакции (Л), Дондерс получал цифры, показывающие, по его мнению, скорость таких психических процессов, как представ­ление и выбор. Тип С характеризовал время различения раз­дражителя: нужно было при предъявлении нескольких сигналов реагировать только на один из них (одним и тем же движе­нием). Как и следовало ожидать, ВР при С было меньше, чем при В. Когда ВР при Л вычиталось из ВР при С, получалось время различения, когда ВР при С вычиталось из ВР при В — время выбора. Исследования Дондерса были продолжены физиологом Экснером, который стремился трактовать ВР как явление, рефлекторное по структуре, величина которого колеблется в зависимости от различных физиологических обстоятельств. Работы Дондерса и Экснера объединяла установка на объек­тивный анализ ВР. Они вовсе не думали, что изучают чисто нервные явления, но, напротив, вдохновлялись именно тем, что забрезжила, как им казалось, возможность уверенно определить закономерный ход психических процессов. Таково было еще одно направление, влившееся в общий поток, в котором формировалась новая психология. Его сбли­жали с другими направлениями две внутренне связанные уста­новки, оказавшие решающее влияние на выделение психологии в самостоятельную область знания: признание психики реально­стью, включенной в систему взаимоотношений между воздейст­вием внешних объектов и ответной деятельностью организма, и разработка методов, способных перевести эту реальность в научные понятия и модели. Дондерс, Экснер и другие физиологи, говоря о различении, представлении, выборе и т. п., полагали, что они изучают реальные акты, имеющие телесную основу. Но что они могли сообщить об этой основе? Знание о нервных процессах, обуслов­ливающих психический эффект, было ничтожно малым. Оно не возросло ни после психофизических опытов, ни после опытов на определение ВР. Но если физиологию эти опыты ничем не обогатили, то для психологии выигрыш был огромен. Область психического становилась предметом особой дис­циплины, отличной от физиологии и вместе с тем подвластной (в отличие от философии) экспериментальному контролю.
}

Комментариев нет:

Отправить комментарий