Научно-категориальный анализ

С позиций материалистической диалектики становится возмо­жен научно-категориальный анализ психологического познания. Категории — наиболее общие, устойчивые, взаимосвязанные и друг к другу несводимые формы и организаторы работы мысли. Они не ее спонтанное творение, а активное отображение неза­висимой от нее реальности, в психологии — психической реаль­ности. Учение о философских категориях (таких, как форма и содержание, количество и качество и т. п.), как и учение о грам­матических категориях, имеет длительную историю. Чго ка- састся категорий конкретной науки, действительных только и отношении определенной предметной области, то они остаются малоизученными. Сами приемы научно-категориального (в от­личие от философско-категориального и грамматико-категориального) анализа еще не разработаны. Между тем категори­альный подход, как мы полагаем, открывает широкие перспек­тивы для исследования динамики научных идей, логики их развития, разработки коренных проблем истории, теории и орга­низации исследовательской деятельности. Применительно к про­блемам истории науки категориальный подход позволяет трак­товать как дополнительные (а не несовместимые) следующие антитезы. Содержательное — формальное. Поскольку вклад ученого в запас знания является неповторимым, задача исто­рика состоит в описании уникальных признаков этого вклада. Без такой содержательной характеристики представление о прошлом сведется к тощим абстракциям. Но, реконструируя кон­кретные события, историк не может их оценить, не сопоставляя с другими, не разнося по разрядам, имеющим общее значение. Эти две нераздельные операции исторической мысли оказались неадекватно отображенными в теориях, отдающих приоритет либо содержательному, либо «формальному». В них содержа­тельное отождествлено с потоком неповторимых событий в исто­рически необратимом времени, а «формальное» — с принципами и конструкциями, извне накладываемыми на это содержание и имеющими силу для всех времен. В отличие от концепций «ди­ад» и т. п. — с одной стороны, а с другой — от концепций, сво­дящих задачу историка к «непредвзятому» полному пересказу «всего, что было», категориальный анализ интерпретирует дви­жение научных идей и содержательно (категории имеют пред­метное содержание), и «формально» (это содержание рассмат­ривается в формах, присущих множеству неповторимых вариан­тов). Индивидуальное — социальное. Научное познание изначально социально. Вместе с тем каждый отдельный иссле­дователь имеет собственную программу и стремится к цели, которой еще никто не достиг. Но притязания каждого на уни­кальность были бы бессмысленны, если бы не существовало общепринятой системы отсчета. Она определяется по уровню категориального развития, сложившемуся в данный историче­ский период. По сдвигу в этом уровне оценивается индивиду­альный вклад. Система категорий («категориальная сетка») является кол­лективным творчеством и достоянием. Можно перечислить авто­ров теорий, но категории, как и язык, «безымянны». Они входят в состав тех принципов и опорных понятий, которые, будучи приняты всем сообществом исследователей, регулируют дея­тельность каждого из них. Актуальное — историческое. Категории науки (как и языка) являются историческим продуктом. Их содержание изменяется от эпохи к эпохе. Категориальный строй в своем раз­витии проходит ряд стадий. Смена стадий может носить рево­люционный характер. Но эти преобразования совершаются не по типу «катастроф», в которых гибнут все прежние достиже­ния. Применительно к различным эпохам в развитии познания категории выступают как единство инвариантного и вариатив­ного. Речь идет о том, что в самой системе категорий как тако­вой представлены различные уровни. Их соотношение приобре­тает смысл «инвариантного — вариативного», поскольку каждая из категорий, отражая диалектику относительной и абсолютной истины, развивается в результате все более полного проникно­вения познающего ума в психическую реальность. Между эмпедокло-демокритовским взглядом на чувственные образы как эманацию материальных частиц от внешних пред­метов, учением средневекового арабского натуралиста Ибн-Хай-сама о возникновении ощущений по законам движения светового луча, ассоциативной трактовкой восприятия как продукта «пси­хической химии», концепцией «бессознательных умозаключений» Гельмгольца и Сеченова и современными воззрениями на меха­низмы переработки сенсорной информации имеются не только существенные различия, но и глубокое родство. Оно прослежи­вается на категориальном уровне, где выступают различные стадии разработки одной и той же категории образа.
}