ЭПОХА АНТИЧНОСТИ (2)

Третье направление ставило душевную деятельность инди­вида в зависимость от форм, которые создаются не природой, а'человеческой культурой: а именно от понятий, идей, этиче­ских ценностей. Эти формы, действительно играющие огром­ную роль в структуре и динамике психических процессов, были, однако, начиная от пифагорейцев и Платона, отчуждены от материального мира и представлены в виде особых духов­ных сущностей, противостоящих материальным, чувственно воспринимаемым телам. Открытие того, что деятельность ло­гического мышления и этическая регуляция поведения невыво-димы из закономерностей психофизического и психобпологиче-ского порядков, превратно преломилось в идеалистических доктринах, сложившихся под действием рассмотренных соци­ально-идеологических обстоятельств. Выдвигая общие вопросы о природе души, ее функциях, ее отношении к организму и макрокосму, античные мыслители внесли вклад не только в «проблемологию» науки, т. е. в учение об основных проблемах данной области знания. Их попытки дать содержательный ответ на поставленные вопросы также не про­шли бесследно, так как накопленные ими фактические сведе­ния о деятельности человека стали отправным пунктом и пред­посылкой последующей эмпирической работы. Так, например, Аристотель, рассматривающий как биолог-систематизатор не только устройство органических тел, но и феномены психиче­ского развития и изменения, описал и последовательные об­разы, и явления сенсорной адаптации, и иллюзии восприятия (в частности, фигурирующую ныне во всех учебниках «иллю­зию Аристотеля» — восприятие единичного объекта, осязаемого скрещенными средним и указательным пальцами, как двух объектов). Многие из древних философов (Демокрит, Анаксагор, Гип­пократ, Аристотель, Теофраст, Гален и др.) являлись естест­воиспытателями в самом строгом смысле слова. Их суждения и гипотезы базировались на наблюдаемых фактах, на тщатель­ном изучении организма (конечно, в тех пределах, в каких это позволяли сделать имевшиеся в их распоряжении средства). Общая установка на то, чтобы предположения подтверждались эмпирией, доминировала в их мышлении и тогда, когда они ошибались. Так, Аристотель отвергал учение о том, что органом психики является мозг, исходя не из умозрительных соображе­ний, а из установленного им факта: поверхность больших полу­шарий не обладает чувствительностью. Иногда рациональный ход мысли выражался в формах, ка­жущихся сейчас совершенно фантастическими. Нам представ­ляется, например, курьезной уверенность древних в том, что мышление локализовано в выдыхаемом человеком воздухе, но и за этим стояло отражавшее реальность представление о том, что мышление неотделимо от речи. Среди подлинных фактов, добытых в период античности, есть относящиеся не только к фи­зиологическим основам поведения (например, открытие нервов), по и к психической деятельности как таковой (открытие Платоном роли внутренней речи в процессах логического познания, открытие Аристотелем «фантазии», разработка стоиками и эпикурейцами области чувственно-образного мышления и др.).
}