УЧЕНИЕ О РЕФЛЕКСЕ

Дарвинизм синтезировал то, что нарождалось в различных областях биологического знания. Накапливались факты, в том числе и в области исследования рефлекторных актов, которые противоречили утвердившемуся в эпоху господства «анатоми­ческого начала» взгляду на организм как на постоянную и не­изменную структуру. Напомним, что Холл и Мюллер рассмат­ривали рефлекторную дугу как неизменную и однозначную связь нервных путей и поэтому были вынуждены объяснять согласованность реакций с изменяющейся средой вмешательст­вом сознания. Утверждение, что рефлекторное движение принципиально отличается от движения, которое регулируется психикой, при­дало рефлекторной схеме сугубо физиологический смысл. Учитывая неопределенность тогдашних психологических по­нятий, унаследованных от идеалистических теорий, следует признать, что новая концепция означала известный успех на пути укрепления детерминизма в нейрофизиологии, но успех этот достигался дорогой ценой: нервная система рассекалась на два яруса — спинной и головной мозг, первый из которых счи­тался центром, работающим по законам физиологии, второй же ставился в зависимость от нематериальной души. Получался, говоря словами И. П. Павлова, «половинчатый организм». В 1853 г. замечательный немецкий физиолог Э. Пфлюгер (1829—1910) экспериментально доказал несостоятельность рефлекторной концепции Холла. Он обезглавил лягушку, т. е. лишил ее органа, из которого, как предполагалось, исходят психические влияния. Казалось, оставшийся фрагмент целост­ного организма должен вести себя как простой рефлекторный автомат. Однако реакции обезглавленной лягушки не соответ­ствовали прогнозу, вытекавшему из учения Холла. Она произ­водила целесообразные оборонительные реакции: стремилась освободиться от вредного раздражителя, ползая по столу, обхо­дила препятствия и т. п. Короче — она проявляла все признаки поведения, обычно относимые за счет психических действий головного мозга. Стало очевидным, что чисто физиологическое учение о реф­лексе в его механическом варианте бессильно объяснить адап­тивные реакции обезглавленного позвоночного. Следовательно, здесь участвует дополнительный фактор. Пфлюгер назвал его «сенсорной механикой», а свою работу озаглавил «О сенсорных функциях спинного мозга позвоночных» (1853). Вокруг пфлюгеровского вывода поднялась буря. Психические (сенсорные) функции, считавшиеся свойством души, оказались присущими спинному мозгу лягушки. Этот вывод был получен не в ходе теоретических рассуждений, а на лабораторном столе. Философы-идеалисты (в Германии — Г. Лотце, в России — П. Д. Юркевич и др.) выступили против Пфлюгера, предста­вив его сторонником мифической «спинномозговой души», хотя ни о какой душе он не говорил и пользовался термином «сен­сорная функция»(К сожалению, придуманная философами-идеалистами в середине прош­лого века версия о том, что Пфлюгер выступил как апологет «спинномозговой души», все еще принимается на веру многими современными историками).
}